Advantage of Combined Nutraceuticals.

Nutra/Cosmeceuticals, 2005.

Allergic Contact and Photoallergic Contact Dermatitis to Plant Allergens.

Arch. Dermatol., 1999.

Allergic Contact Dermatitis.

Dermatologists See Ket and Chee Leok, s.d.

Allergic Contact Dermatitis and Patch Testing in Children.

ActA Medica Lituanica, 2005.

"Un artículo de 1984 estimaba que los parabenos se utilizaban en unos 13.200 diferentes productos de cosmética. Un estudio reveló que cualquiera de los seis distintos parabenos utilizados habitualmente en productos de consumo en Europa, podían ser detectados en tumores de pecho. Los nombres de estos parabenos eran: methylparaben, ethylparaben, propylparaben, isobutylparaben, butylparaben y benzylparaben. Este estudio es el primer informe de la detección de parabenos en tumores de pecho. Los autores son cuidadosos a la hora de señalar que los resultados no muestran que alguno de los parabenos causara el cáncer de pecho en estas mujeres. Este estudio no es una evidencia de causa y efecto. El estudio muestra que cinco de los seis parabenos ampliamente usados en productos pueden ser detectados intactos (sin cambios o metabolizados) en tejidos humanos. Esto es un descubrimineto inicial importante, pero se necesita más investigación para ver si la exposición a dichos parabenos afecta o no al riesgo de cáncer de pecho. En una recopilación de productos en mi propia casa, descubrí un tipo de paraben como ingrediente de un jabón líquido de manos, dos lociones de manos, uno de tres champús (la marca "natural" era la que llevaba paraben). Dado el habitual uso de parabenos en productos de consumo y recientes evidencias de la estrogenicidad de estos, estamos de acuerdo con otros científicos a la hora de pedir una revaloración de la seguridad de los parabenos."

Aunque no esta probado que los parabenos produzcan cáncer de piel, a principios de los años 90 DR. BAUMANN SKINIDENT® tomó la decisión de no usar parabenos ni otros conservantes debido a su alto poder alergénico sobre la piel humana. Esta estrogenicidad y detección en el tejido graso humano solo puede ser otra buena razón para no usar estas sustancias.

Un artículo de un fabricante de extractos botánicos que revela que la tendencia natural y orgánica en los cosméticos está impulsada principalmente por el marketing. La mayoría de los extractos botánicos todavía se utilizan para "copiarlos en la etiqueta". Esto significa que no tienen función, pero se utilizan para dar un aspecto "natural" a las etiquetas de los envases. Se crean campañas de marketing ilusorias para crear la ilusión de que las plantas naturales y orgánicas son saludables (en la piel) y tienen todo tipo de cualidades. La idea detrás de esto es que los clientes quieren "orgánico" y "natural". "Proporcionar documentos publicitarios acerca de plantas individuales hace que sea más fácil (...) crear una fantasía concreta". Los consumidores son simplemente engañados. La única defensa contra tales reivindicaciones de productos naturales y orgánicos "falsos" es la información correcta. Hay muy pocas marcas de cuidado natural de la piel en el mercado que sean realmente buenas. Creemos que DR. BAUMANN SKINIDENT®  proporciona el mejor cuidado de la piel "natural" posible. Y no sólo es "natural", sino "bionómico". Esto puede ser comprobado por uno mismo, mirando los ingredientes publicados en esta web e informándose de lo que la piel realmente necesita.

En este artículo también se enumeran las fragancias alergénicas más comunes: 18 son naturales y 8 son sintéticas (químicas).

Este documento es una defensa típica del uso de aceites minerales en productos cosméticos por una conocida marca.

Argumentos:

1. El aceite mineral es mejor que los aceites vegetales, ya que tiene una vida útil más larga. Por supuesto, esto no es un argumento a favor de la calidad de los ingredientes. Si usted sigue este argumento, entonces la comida poco saludable enlatada también sería mejor que las verduras frescas.

2. Una mayor duración hace que los conservantes sean innecesarios. Si es así, ¿por qué casi todos los productos con aceite mineral contienen conservantes?

3. Sin reacciones alérgicas. Por supuesto, esto no es un argumento a favor de la calidad. Sólo significa que hay pocas posibilidades de una reacción alérgica. El aceite mineral se parafina del petróleo, al igual que las velas. Las velas no causan reacciones alérgicas tampoco, pero esto no significa que la piel deba ser nutrida con parafina de velas.

4. Es un buen disolvente. Es cierto, pero ¿cuál es la ventaja para la piel?

5. Ayuda a la piel a retener la hidratación. El plástico y látex harán lo mismo. Los aceites naturales similares y endémicos a la piel también retendrán la hidratación, pero además aportarán protección y alimento (vitaminas) a la piel, no como los aceites minerales.

6. No es comedogénico, lo que significa que no causa espinillas, puntos negros y otras imperfecciones. Incluso si esto fuera cierto (hay informes que indican lo contrario), esto también ocurre en el caso de los aceites naturales similares y endémicos de la piel. No explica por qué el aceite mineral sería mejor para la piel.

7. El aceite mineral sigue siendo un ingrediente seguro y muy útil para la industria cosmética. Sí, de hecho, es muy útil para la industria - es práctico y es barato - pero no para la piel humana.

Los estudios científicos de esta página dejan muy claro que los aceites minerales no son adecuados para una buena terapia de cuidado de la piel.